MOTIVACIÓN
La técnica de análisis en la elaboración de este escrito, esta sujeta al análisis de los hechos, y la justificación normativa de la técnica que los describe, llegar a estudiar el árbol desde sus ramas hasta el tronco, para encontrar la fuente que los provoca, y posteriormente buscar una solución a todos los hechos negativos para evitar su consecución.
Dada la distorsión cognitiva del Derecho, que ha provocado una interpretación alterada de las leyes con una serie de tópicos y estereotipos que ha degenerado el lenguaje y una posterior depauperación social
Instituciones:
Atendiendo al incumplimiento de numerosos artículos sobre los que versa nuestra Constitución, creando una respuesta social negativa que dimana directamente de la forma de gestión del Estado por parte del Poder Ejecutivo.
De la escasa separación de Poderes, que demuestra el origen de conducta en el Poder Ejecutivo sobre los dos poderes restantes, subvirtiendo el objeto democrático para las que fueron creadas, en la creación de leyes para favorecer el beneficio económico unipersonal a costa de sustraer los derechos y libertades de la soberanía popular por parte del Poder Legislativo.
El mal uso de los elementos de control y arbitraje del Poder Judicial sobre los Jueces independientes, el gasto de recursos por parte de determinados cuerpos directivos militares, policiales y judiciales para ejercer el mal uso de la justicia contra los funcionarios que cumplen su función, y la posterior persecución a jueces, letrados magistrados y fiscales, crea en si, una organización criminal paramilitar o policial de origen predominantemente político, que usa el Poder Ejecutivo que el Estado le confiere para subvertir los dos poderes restantes a su merced.
Al ser el Poder Ejecutivo, predominantemente de carácter político, la anomalía sistémica referenciada en el párrafo anterior crea en la Administración una repetición de errores, que por estadística crean una temática definiendo la casuística como anomalía intencionada de un error recursivo, produciéndose innumerables causas y hechos donde podemos afirmar, que hay una mala gestión que deriva en un mal funcionamiento y control de Organos de Poder, mezclándose las funciones políticas con las Policiales, creando el nuevo concepto funcional de Policía Política, Poder Judicial Político y Poder Legislativo Político, pues no podemos sostener la separación de Poderes si el Poder Ejecutivo nombra a los directivos de los dos poderes restantes sobre los que se sustenta la Constitución, esta situación es muy grave, porque es de la separación de poderes sobre la que se sustenta la democracia, y la democracia es lo único que legitima un Estado, de hecho , en rigor técnico la separación de poderes legitima una Democracia, y debido a esta concentración y centralización de poder, utilizan la Fuerza Civil representada por la Policía, concentrando y centralizando el poder en las Direcciones u Organos directivos que presiden los Directores nombrados por el Poder Ejecutivo de mandato predominantemente de carácter político, y que ya están suplantando el Poder Judicial, al tener los medios y el sistema penal preparado para ello, puesto que el hermetismo de los Organos Policiales es mayor, esto permite que ciertos mandos indisciplinados se presten al uso de los recursos públicos para utilizarlos impunemente sin ningún control ni garantía por parte de la Administración.
Es un hecho que los Poderes Ejecutivos que no son democráticos, apuesten por la Fuerza Civil y por determinados miembros que ocupan ciertos cargos directivos que actúan de forma anti-democrática, antes que por las instituciones publicas sobre las que la Constitución reconoce y sobre las que se sustentan del resto. Esto ocurre por la falta de democratización de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, debido a su hermetismo y rígida disciplina militar, impiden a miembros del Cuerpo denunciar delitos dentro del cuerpo por estar subordinados al cargo de su profesión, y por las que se sustenta su vida laboral.
Por otro lado, la designación endogámica de diputados por el directivo del Poder Ejecutivo, en este caso el Jefe de la cúpula de Partido Político, y no por el pueblo, que solo puede ratificar entre una lista de diputados elegida por el Jefe de la cúpula de Partido Político. La conducta favorable a ser lisonjero al poder político, en términos unipersonales al Jefe de la cúpula de Partido, impide la creación, asociación o representación de nuevas ideas de la soberanía popular, limitándose al mandato imperativo para aprobar ciertas leyes al unisono, sin disenso, han provocado expulsiones dentro de la cúpula del Poder Ejecutivo y de diputados, que han querido salvar la democracia al negarse a votar leyes anti-democráticas motivadas por el trafico de influencias que solo buscan el beneficio personal y el enriquecimiento del Jefe de la cúpula del Partido. Las actuaciones de los directivos del Poder Político han suscitado dudas reales de quien ostenta el poder político, si el Presidente o el Gestor de los Partidos Políticos, traicionando a los votantes que lo ratificaron, para imponer ilegitimamente otro representante, estos continuos golpes de mano, hacen que los ciudadanos se cuestionen el valor de su voto, y de la democracia, perdiéndose la imagen de servidor público cuando al no ser sancionados cometen todo tipo de delitos, creándose una nueva conducta en la sociedad, que versa sobre los hechos, creando aforismo, creando la nueva corrupción sociológica, destruyendo con esta nueva conducta toda institución pública.
Tecnología conductual
La creación de una nueva conducta psicológica de la sociedad debido a agentes que tienen refuerzos positivos en base a hechos que no son castigados, han creado una especie de propagación desde la Administración General del Estado hacia las Administraciones Autónomas llegando a todas las Administraciones Locales por las que se vertebra. Esta nueva conducta necesita estar legitimada por los Poderes del Estado, y su interiorización versa sobre la legitimidad del mismo Poder, pues no dudan en utilizar un falso nacionalismo que versa sobre una publicidad narcisista basada en la estética de las banderas, para cuestionar la identidad de aquellos que no tienen las mismas convicciones ideológicas, apuestan por la homogenización ideológico-cultural que se da en disciplina militar, para asegurar una obediencia conductual de los mandos superiores a la población civil.
Subversión Ideológica
Se da una guerra psicológica entre el objeto de conciencia (que esta basado en valores éticos) y una crisis de identidad que forma parte de un modelo conductual para quebrar al ser humano, e implantar un nuevo concepto favorable a los intereses del Poder Ejecutivo, y que se aleja de los valores éticos de dicho objeto de conciencia, modificando la conducta se logra el objeto de subvertir los poderes del Estado en su contra.
La presión ideológica ha la que está sometido la población ha dado lugar a todo tipo de acciones anómalas que perjudican la vida social, no voy a entrar en detalle porque los hechos son conocidos sobradamente
Por ello he tenido que hacer un esfuerzo añadido para encontrar una pauta mas clara del espectro criminógeno, todo un amplio abanico en los que coexistimos, reduciéndolo entre el organismo y el ambiente, y nos dice, que por muy puro que sea un organismo, si el ambiente es tóxico, el organismo se intoxica y enferma. Por ello a veces, hay que aislarse del ambiente, para tener una percepción clara del sistema actual, ya que de otro modo, no se puede, porque el analista a nacido dentro del sistema que pretende analizar, y sus estandartes se basan sobre ese mismo sistema, por tanto su régimen de libertades no se puede cuestionar, si no observa el resto de sistemas actuales, no pudiendo conocer la libertad que le coarta su propio sistema, solo podrá saberlo cuando conozca otras libertades presentes en otros sistemas.
Así que trataremos de reconstruir una constitución, entre tres bases fundamentales:
1. El Organismo, es decir, la conducta humana, las personas (Burrus Frederic Skinner)
2. El Organismo dentro del Ambiente, es decir, las personas y las instituciones. (Erich Fromm)
3. El Ambiente, es decir, las Instituciones (Teoría Pura de Estado democrático) basandose en el ateniense de Clístenes, buscando la isonomía democrática) Hermann Heller.
El punto 2 es indispensable, ya que la ciudadanía debe de aceptar una constitución democrática, si la ciudadanía no se ve representada dentro del marco constitucional no sirve para nada, porque seria algo forzado y por tanto antinatural que daría lugar a otra reforma, de hecho, estamos siendo incrédulos y frívolos al adecuar la democracia al sentir del ciudadano, porque la democracia no debería manipularse a través de un régimen de libertades, pero a veces en la historia, a sucedido, que una democracia lo suficientemente avanzada no ha representado a la mayoría al no estar preparados ante el cambio, dado que su concepto de democracia se puede cuantificar, y puede desbordar la percepción de la costumbre.
Toda esta conducta reforzada por la repetición de hechos punibles, conduce a la depauperación social, y consecuentemente a la extinción de identidad, al eliminar la buena costumbre, e imponer la mala.
Al eliminar la identidad e imponer un modelo insostenible de mentiras, que puede afirmar cosas que mañana negar, crea cierta esquizofrenia. De hecho, ya se empieza a ver como el modelo de mentiras es insostenible, al ser incapaces de mantener una opinión, y como, poco a poco la van moldeando para adecuarla a sus intereses, y como van aprendiendo de la idea generada por la ciudadania creyente en su mentira, esto es muy visible en la opinión mediática de los medios de comunicación, que es usada para controlar la opinión pública.
El daño moral, psicológico y conductual es inmensamente mayor que el daño económico a las instituciones y a su prestigio, ya que es mas peligroso entrar en la mente de los ciudadanos y coartar de libertad su objeto de conciencia, para imponer con burdas justificaciones y uso torticero de las leyes una manipulación de la realidad, que se auto-legitima para reglar la acepción del derecho, que se auto-legitima para no provocar una disonancia entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, su modelo se basa en utilizar las instituciones para limpiar los delitos, ya sean económicos o personales por la represión del objeto de conciencia. No dudan en utilizar a los medios de comunicación principales para ejercer una presión ideológica para quebrar el poco objeto de conciencia, ha logrado la practica publica de la violencia en colegios escolares, manifestándola para satisfacer su ira, por una satisfacción egocéntrica de sentirse bien.
La violencia es el uso inmoderado de la fuerza (física o psicológica) por parte del violento o agresor para lograr objetivos que van contra la voluntad del violentado o víctima. Pero la violencia puede proyectarse no solo contra personas, sino contra una población a la que el violento no considera como personas.
Los medios de comunicación tienen mas poder que los tres poderes del Estado, pero esta siendo financiado y dirigido por gestores que tienen un objeto diferente al de informar, se esta utilizando un tejido de empresas que accionan un considerable beneficio económico a los medios de comunicación principales, y casualmente todas ellas tienen conexidad por sus miembros, intereses y por su ideología, nuevamente, se observa un clientelismo propio de un relaciones públicas antes que de un periodista. Todos ellos fácilmente delatables.
Estas organizaciones diversifican el capital en múltiples organizaciones para evitar seguir el rastro de la financiación, y así poder encontrar el foco u origen de esta financiación, pues es exactamente lo mismo que evadir a la Agencia Tributaria, ocultando el origen, no pueden determinar la intencionalidad, el formato y la función real que ejercen los medios de comunicación.
Es fácil saber como, no hay mas que observar la interpretación subliminal del mensaje, en vez de que sea el ciudadano quien haga ese esfuerzo, y evidentemente, la monopolización de los medios de comunicación, ayuda a tener el control de la emisión, y por tanto, de la opinión pública.
Lo que se observa como aforismo: Frase o sentencia breve y doctrinal que se propone como regla en alguna ciencia o arte , que miembros consejeros del Poder Ejecutivo, Judicial y Legislativo, y ciertos personas que ostentan cargos directivos , han acabado formando parte de consejos de administración de los medios de comunicación, para favorecer la opinión, sobre su política, tergiversando entre opinión publica, y creando la opinión política.
Evidentemente este aforismo, se da en cualquier organización que trabaje o se beneficie del Estado al ser un hecho de reconocida evidencia, la subversión institucional pasa precisamente, por una subversión ideológica, si tu convences a la población de que el trafico de influencias es legal, puedes llegar a subvertir las instituciones publicas en contra del pueblo, utilizando la opinión mediática creada por los medios de comunicación.
Por otro lado tampoco hace falta utilizar la ciencia o el arte para descubrir un hecho mas evidente que el anterior, que el Poder Ejecutivo admite ser financiado por Entidades Bancarias, incluso hasta sindicatos.
Por tanto ya estarían definidos los tres poderes reales y efectivos en nuestro Estado.
El Poder Mediático, El Poder Ejecutivo y el Poder Sindicalista, estando el Poder Económico en la sombra dirigiendo a estos tres actores que usan las instituciones para coartar los derechos de la sociedad.
El Poder en este sentido es previsible, porque actúa como una organización criminal de un solo objetivo, no hay varias escenas, solo hay una, que tiene un guion definido y claro, en este sentido quedaría explicar la actitud enfermiza que ha plasmado en la sociedad a través del Poder Ejecutivo al utilizar el Poder Judicial para llegar al uso desproporcionado de la Fuerza, y explicar que sentido tenia el uso del despliegue de violencia en colegios electorales y con que fin represivo.
Si lo que pretenden es que no se produzcan ciertos hechos, había otras formas de hacerlo, y la única razón para pensar el uso masivo de la Fuerza en el Territorio de Cataluña era para reforzar el legitimo uso de satisfacer la ira que se venia cultivando en los medios de comunicación meses antes al mal uso de la Fuerza, también se podría llegar a intuir el comportamiento que ha tenido Madrid desde el Siglo XIII con Cataluña según libros con amplias referencias historias como (Nosaltres els Valencians de Joan Fuster), Pero la violencia puede proyectarse no solo contra personas, sino contra una población a la que el violento no considera como personas.
Aunque también se aprecia un uso interesante de la fuerza, que era el de llevarse las urnas, y mi pregunta llegaría a rozar la postulación siguiente, si el estado no quería que se supiera el resultado real de la votación,es porque ellos amañan el conteo electrónico de votos de la empresa monopolio que los gestiona, al no tener en votaciones ordinarias la inspección de agentes de control de la Union Europea para unas votaciones con cierta calidad.
CONCLUSIÓN:
La actitud y los hechos punibles que se desarrollan a través de las Instituciones, no requieren violencia porque obtienen lo que quieren de sus subordinados, sin embargo la población no es subordinable, y requieren del uso de violencia para reprimir un sentimiento legitimo. Con la constancia de la manipulación mediática lo intentan, para tener una valoración positiva de los hechos punibles, puesto que se debe auto-legitimar, ya que actúan con el uso indebido de las Instituciones. Judicializando un problema que es político, y encarcelando todo movimiento social que implique la motivación o movilización de una manifestación o concentración social, y apelando a un uso interpretativo alterado de las leyes, no dudan en justificar, alteramiento del orden público para legitimar todo tipo de arrestos, sin parar a observar la cantidad, la función, la forma, el tiempo y el espacio en el que se producen. Si no por lo establecido en la costumbre del gobierno, la persecución de unos ideales políticos distintos y el encarcelamiento de toda persona que los reivindique. La persecución también incluye extorsión con entradas a propiedades privadas, violando el derecho a la intimidad.
Esta corrupción sociológica, que ya no solo afecta a las instituciones y a todo el marco de derechos universales de la sociedad, si no a su conciencia y valores éticos, ya no son consensuados mediante el razocinio de las acciones, ya que han sido manipulados para actuar de un modo previsible y alineado con los intereses del Poder Económico.
Los ciudadanos de segunda tenemos menos derechos que los ciudadanos de primera, evidentemente el Capitalismo no solo habla de Economía, hay primero que crear un clima favorable en la psicología para que se presten a actuar de cierto modo, fomentando ciertas tendencias narcisistas que se basan en el egocentrismo homogéneo de la uniculturalidad, que viene a decir, que no hay cultura, sino mas bien una doctrina impuesta por alguien que quiere que solo piensen y actúen como el. No necesariamente tiene que ser una persona, un ente con una idea de entre muchas, pero la mas importante es la que evidencia su comportamiento. Un comportamiento que se ha transmitido a la sociedad, al no castigarse y fomentarse.
Yo mismo, he sido victima por pensar diferente, victima de adolescentes que manejan un lenguaje de los mas curioso, y que forman parte ya, de las nuevas generaciones a las cuales, se les ha infectado ciertos materialismos dialécticos, que no es mas que la deformación extrema del lenguaje sin que cause sospecha por la RAE (algo interesante), para intentar deformar la realidad de lo que esta sucediendo a nivel político, también este hecho se ha producido por una masiva propaganda intensiva informativa actual de los acontecimientos políticos desde los últimos 15 años, que ha llevado a que la sociedad, le preste mas importancia a la política y por tanto a nivel personal, tenga un nivel discriminante mayor por su ideología, llegando al punto, que les ha llegado a transmitir un comportamiento inadecuado prototípico de la COPE o del grupo PRISA, en el cual los jóvenes han absorbido todo el odio latente y remanente que dimana de los principales comentaristas de los principales medios de comunicación, que se valen de los principales medios de transmisión como la Radio, Televisión y periódico. Esa manipulación informativa que fomenta el odio, y que no se oculta por las expresiones indecentes e indecorosas que emplean en su léxico, y por otro lado, esa falta de padre protector de la ley se ha perdido. La corrupción se convierte en un aforamiento en cualquier tema, por eso se denomina corrupción sociológica.
La deformación del lenguaje corrompe el pensamiento, y se deja de saber que es real, y que acepción tienen las palabras, y la única razón, por lo que la RAE no se ha pronunciado es la misma por la que el pensamiento corrompe el lenguaje. De forma mas directa podemos decir que se permite la deformación de la lengua para un beneficio de los intereses del poder, donde priman las relaciones de carácter personal entre los actores de Gobierno frente al interés popular, que estaba alejado de los intereses que pudieran tomar políticamente Cataluña, pero que al usar los medios de comunicación para condenar esta acción que pertañe a los Catalanes, bombardean diariamente con una vaga interpretación de la realidad, y su sesgado sentido democrático les impide dar un mensaje de los hechos, opinando sobre la situación, manipulándola con miedo, apocalíptico y apostólico, y por otro lado chantaje emocional apelando al sentido indentitario del falso nacionalismo, basado como hemos dicho, en la mas pura estética sensacionalista de las banderas.
Evidentemente el Poder que comete hecho punibles, necesita de las instituciones para impedir que la soberanía popular consiga la autodeterminación, y una de esas instituciones es la Fuerza, la menos democrática y la que puede dar dosis injustificadas de violencia.
La teoría de la Violencia:
Según el triángulo de Galtung, la violencia visible es la violencia directa, aquella que se muestra, pero que a su vez está relacionada con dos elementos latentes que han estado desde el Siglo XIII pero invisibles que forman parte de la violencia del ser humano, la cultural y la estructural, que han estado presentes como una forma de dominación frente a otras culturas, predominando la del centro frente al resto de culturas.
En las sociedades humanas civilizadas, la violencia se caracteriza por la presencia del Estado como institución monopolizadora de la violencia y se manifiesta como modalidad de una serie de conflictos sociales muy variados, de signo diverso, como cultural e ideológico.
Puede producirse a través de acciones y lenguajes, pero también de silencios e inacciones, y es valorada negativamente por la ética, la moral y el derecho, aún en casos en los que pueda considerarse legítima. La violencia puede ser de carácter ofensivo o defensivo (también se utilizan los conceptos de violencia proactiva y violencia reactiva), habilitando en este último caso figuras de justificación ética de la violencia
La violencia fue asociada desde tiempos muy remotos a la idea de la fuerza física y del poder. Los romanos llamaban vīs a esa fuerza, al vigor que permite que la voluntad de uno se imponga sobre la de otro. Vis tempestatis se llama en latín a la "fuerza de una tempestad". En el Código de Justiniano se habla de una "fuerza mayor, que no se puede resistir" (vis magna cui resisti non potest), el concepto jurídico de fuerza mayor.
La violencia puede incitarse con diversos estímulos y puede manifestarse también de múltiples maneras asociada igualmente a los variados procedimientos de la humillación, la amenaza, el rechazo, el acoso o las agresiones verbales, emocionales, morales o físicas. La consecuencia puede ser y es casi en todos los casos la lesión o destrucción en parte o en todo de un ser o grupo humano.
El uso intencional de la fuerza física, amenazas contra uno mismo, otra persona, un grupo o una comunidad que tiene como consecuencia o es muy probable que tenga como consecuencia un traumatismo, daños psicológicos, problemas de desarrollo o la muerte.
Psicología:
En nuestra época no existe la posibilidad de mantenerse fuera de la política, todos los asuntos son asuntos políticos y la política en si misma, es una masa formada de mentiras, versiones, locura, odio y esquizofrenia.
Aparte de la violencia física, hay que mencionar también la violencia emocional independiente o que la suele acompañar, según la índole de la agresión. Es el daño en forma de desconfianza o miedo sobre el que se construyen algunas relaciones interpersonales insanas y se halla en el origen de problemas en las relaciones grupales bajo formas como la polarización, el resentimiento, el odio, etcétera; algo que, a su vez, ocultan, disimulan y potencian los propagandas la tecnológica sociedad moderna.
Otro aspecto de la violencia para tener en cuenta es que no necesariamente se trata de algo consumado y confirmado; la violencia puede manifestarse también como una amenaza latente, sostenida y constante en el tiempo, que causa, sin embargo, daños psicológicos severos en quienes la padecen, así como repercusiones negativas sobre la sociedad. Pues, en efecto, la violencia posee también un componente social.
El Fanático Ideológico, es fanático porque cree en el fanatismo ideológico, y todo fanatismo ideológico esta vacío de contenido, por tanto es inútil cambiar la opinión de un fanático, porque no hay nada razonable en su conducta y solo puede desencadenar en violencia o agresividad si le tumbas sus argumentos, si es que hay alguno que logre sostener, la violencia es el ultimo recurso del incompetente. El nacionalista no solo no desaprueba las atrocidades cometidas por su propio bando, sino que ademas tiene una notable capacidad para ni siquiera oír hablar de ellas.
A día de doy casi todos los ciudadanos Españoles que yo conozco condenan el referéndum de autodeterminación cuando ni siquiera saben de que están opinando, creando comentarios propios con unas fuentes de información que no representan la realidad, haciendo una alteración de hechos de deformación del mensaje, elaborando un nuevo diccionario de materialismo dialéctico para inventar y crear.
Una vez que las personas son adoctrinadas con creencias nacionalistas y una vez que se ha creado la infraestructura necesaria para protegerlos de algún tipo de enemigo constantemente cambiando de nombre y forma, ya no hay ninguna posibilidad de que las personas recuperen la libertad en el momento en que todas estas piezas están en su lugar, se pierde toda oportunidad de recuperar la liberad y no solo eso, sino que se evapora la voluntad de las personas de alcanzar dicha libertad, llegados a este punto, las personas verdaderamente aman su Estado, cuando realmente aman su esclavitud.
Desgraciadamente entretienen con pan y circo al reino animal, creando conflictos donde no los hay, manteniendo la segregación ideológica, para mantener a las masas en dos extremos, sin que las dos confluyan por su propia euforia en un entendimiento compasivo, cuando las dos masas quieren los mismo, pero los intereses de quienes representan quieren algo distinto.
La Euforia de su ideología, destroza las relaciones sociales, lo he podido observar desde todos los ángulos y puedo afirmar sin temor a equivocarme, que los Españoles están adoctrinados con una base de estigma, basada en un modelo social que arremete contra quien no piensa y actúa como el Estado, dependiendo del grado de inteligencia, imponen la ideología política a las relaciones de amistad, pasando a primer plano el deber identitario con la Nación, suprimiendo toda fuente de información que la contradiga, creando fieles seguidores.
Propaganda de guerra
Toda la propaganda de odio del Estado, todos los gritos y mentiras provienen invariablemente de gente que no esta peleando, que está en la cúpula del poder protegido por las instituciones del Estado.
En otro orden de cosas, cuando la violencia es la expresión contingente de algún conflicto social, puede darse de manera espontánea sin una planificación previa minuciosa. La violencia puede además ser encubierta o abierta; estructural o individual.
Dada la presión ideológica construida desde la desconfianza y miedo, con mentiras y difamaciones sobre el que se ha mantenido un conflicto social, bajo formas como la polarización, resentimiento, odio a través de los medios de comunicación en la tecnología de la sociedad humana. A llevado a la desestabilización social, relaciones interpersonales insanas que se hallan en el origen de problemas en las relaciones grupales.
El individuo violento se impone por la fuerza. La reproduce por un deseo que no se dirige al bien, sino hacia aquello que desea el otro y solo puede tener él, porque no es divisible, por tanto no contempla que otros entes tengan poder sobre su territorio, por tanto no se permite su derecho a autodeterminarse territorialmente, dado que el poder dentro del poder no es divisible, por tanto no descentraliza ni desconcentra ningún elemento de poder sobre que el descansa la fallida Constitución, y debemos tomarlo como un texto meramente interpretativo sin un efecto real, profundo, de carácter legal, ya que esta alejado del derecho.
El concepto de derecho que se viene sosteniendo en España, es el utilizar a las instituciones judiciales para elaborar mal derecho, y esto lo que viene a decir en rigor es : el derecho que se hace es derecho porque las instituciones hacen derecho por que así lo dice la constitución, y no hay ningún orto elemento real y efectivo de control o arbitraje que lo cuestione o lo ponga en duda.
La Ley de fuerza Mayor.
El concepto de fuerza mayor del Código de Justiniano, en derecho, el concepto es sabido y practicado a día de hoy, pero la fuerza mayor no debe de sustituir al derecho como una forma de conseguir todo aquello que se quiera al margen de la ley, cuando ni siquiera encuentras un sentido, ya que ni siquiera han tenido la molestia de preparar un plan o un guion por adelantado, haciendo un uso torticero de las leyes en función de los elementos que se vayan presentando en el tiempo.
Esa dejadez, esa indisciplina y anarquía dentro del ordenamiento Constitucional nos dice algo llamativo, que el comportamiento punible es relajado, y que no tienen por que tener ningún elemento de miedo para cometer delitos porque saben que las decisiones están, tan ancladas en el Poder Ejecutivo que no ven la necesidad de recatarse en las decisiones que toman. Una vez que se abre esta puerta, para el Poder Ejecutivo, es difícil cerrarla, porque es muy lucrativo y tentativo, facilita mucho los intereses personales de derribar objetivos políticos que pueden estar en la oposición.
Posee, pues, tres elementos: el uno, el otro y lo que desea el otro. La evolución de este deseo, en el deseo de todos contra todos, acaba por destruir ese tercer elemento a fin de salvar la sociedad y lo que sí podemos compartir. Eso produce una rivalidad, competencia o envidia y una violencia dañina de la que la sociedad solo se libera mediante el uso del llamado chivo expiatorio o víctima injusta-inocente, que luego es divinizada o mitificada para disimular el violento fundamento social y político de la comunidad
Puede ser ejercida contra otros, pero también auto-infligida por grupos conflictivos para provocar reacciones en la sociedad, ya que al auto-provocarse lesión, y exponerla de forma sensacionalista a las masas, puedes cambiar la opinión publica, tergiversando la realidad y manipulando la conducta de la sociedad sobre algo o alguien. Generalmente suelen ser grupos políticos reaccionarios que provocan situaciones para esperar una respuesta negativa que legitimen su predicado, también se la pueden auto-inflingir.
Además, se considera como tal cualquier forma de ella que lesione o sea susceptible de dañar la dignidad, honor, integridad o libertad de las personas. Puede presentarse prácticamente en cualquier ámbito: en la pareja, familia, escuela, trabajo, comunidad o instituciones y puede llegar en último extremo a la muerte.
La violencia puede ser:
Física: Cuando se ejerce contra el cuerpo de otros seres humanos, animales o cosas.
Emocional o psicologica: Cuando se ofenden sus sentimientos.
Intelectual: Cuando se miente o engaña deliberadamente a un individuo o a una colectividad (posverdad), por lo que esta última se solapa y es especialmente difícil de detectar, además de que suele conducir a las otras (sus formas históricas más frecuentes son la ideología política o religiosa excluyente, la censura, el adoctrinamiento, el racismo, la publicidad maleducada, la obsolescencia programada, la manipulación informativa interesada (por ejemplo, cuando grupos de presión orquestan campañas de posverdad y demonización contra medidas beneficiosas para la mayoría de los otros.
La violencia intelectual es tal vez, por ello, la más peligrosa a largo plazo, pudiendo acarrear incluso genocidios.
Otras formas de violencia intelectual consisten en enmascararla superficialmente con estrategias de rebranding, por ejemplo los llamados «lavados de cara» (pinkwashing, purplewashing, redwashing, greenwashing
Violencia social
La violencia social adopta muchas formas, pero una de las más conocidas y estudiadas es la estigmatizacion. Ervin Goffman define el estigma social como el proceso en el cual la reacción de los demás estropea la "identidad normal"y reconoce tres formas de estigma:
-El cuerdismo por imposición de un diagnóstico médico de trastorno mental (o la experiencia del trastorno).
-Un tipo de deformidad o diferenciación no deseada.
-Asociación a una determinada raza, creencia o religión (o ausencia de esta)
Las personas estigmatizadas son enviadas al ostracismo, devaluadas, rechazadas y vilipendiadas. Experimentan discriminación, insultos, ataques e incluso asesinatos, y aquellos que se perciben a sí mismos como miembros de un grupo estigmatizado (lo sean o no), experimentan estrés psicológico.
Estigma es una condición, atributo, rasgo o comportamiento que hace que la persona portadora sea incluida en una categoría social hacia cuyos miembros se genera una respuesta negativa y se les ve como inaceptables o inferiores. El concepto fue acuñado en 1963 por el sociólogo canadiense Ervin Goffman, en su reconocido libro del mismo título, en que precisa la noción sociológica del término como pertenencia a un grupo social menospreciado.
Violencia de Estado
La aparición del Estado en la sociedad humana está relacionado con el objetivo de crear una institución que asuma el monopolio de la violencia, para poner fin a la práctica tribal de la venganza.
Desde antiguo se constata la preferencia del mal menor sobre el bien y la utopia para gobernar, doctrina conocida como razón de Estado y sostenida desde El Príncipe de Maquiavelo. Los Estados practican discretamente o reivindican, según la célebre definición de de Max Weber, un «un monopolio de la violencia legitima», para ejecutar las decisiones judiciales, asegurar el orden público o, en caso de guerra o riesgo de guerra (se intenta entonces legitimarla con las doctrinas de la « guerra justa»). Esta última puede degenerar en terrorismo de estado u otras formas de violencia más extremas como el genocidio. El periodista Dan Rather dijo al respecto: «Si matas a un hombre, te envían a la silla eléctrica; si matas a diez, te llaman asesino en serie y ruedan una película; y si matas a cien mil, te invitan a Ginebra, a negociar». Y Stalin: «La muerte de un hombre es una tragedia; la de cien mil, una estadística».
También puede considerarse como violencia de Estado cuando se trata de un Estado fallido, porque en esas condiciones, según Abel Pérez Rojas, los ciudadanos tratan de «sobrevivir y humanizarse, individual y colectivamente, en contextos dominados por la descomposición y el desmembramiento del tejido social
Violencia politica
Agrupa todos los actos violentos por parte del Estado (véase antes violencia de Estado) o de sus súbditos contra él que sus autores legitiman en nombre de un objetivo político. En su forma intelectual consiste en distintos tipos de mentira, propaganda y manipulación. Ciertas formas de respuesta violenta pero proporcionadas (y de resistencia o servicio al restablecimiento del Estado de derecho), cuando otras soluciones no son ya posibles son corrientemente admitidas por la moral, por el derecho y por la doctrina de los derechos del hombre; en caso de legítima defensa, por ejemplo, o de estado de necesidad, o en caso de resistencia a la opresión de un tirano.
Violnecia psicologica
Es cualquier acto u omisión que dañe la estabilidad psicológica y puede consistir en: negligencia, abandono, descuido reiterado, celotipia, insultos, humillaciones, devaluación, marginación, indiferencia, infidelidad, comparaciones destructivas, rechazo, restricción a la autodeterminación...
Pero Erich Fromm, por otra parte, hablando sobre la pulsión de muerte en El miedo a la libertad (1941), afirma que ese principio tiene un origen exterior o social:
El impulso de vida y el de destrucción no son factores mutuamente independientes, sino que son inversamente proporcionales. Cuanto más el impulso vital se ve frustrado, tanto más fuerte resulta el que se dirige hacia la destrucción; cuando más plenamente se realiza la vida, tanto menor es la fuerza de la destructividad. Esta es "producto de la vida no vivida.
Por otra parte, en Anatomía de la destructividad humana (1973), llega a un compromiso en la controversia entre los instintivas como Lorenz, que declaran la destructividad del hombre herencia de sus antepasados animales, y los conductistas como Skinner, para quien no hay rasgos humanos innatos y todo se debe al condicionamiento social: concede que existe un tipo de agresión humana que comparte con la animal, pero de índole defensiva: destinado a garantizar su supervivencia, mientras que la agresión maligna o destructiva, cuando el hombre mata sin objetivo biológico ni social, es solo humana y no instintiva. Forma parte del carácter humano: es una de las pasiones, como el amor, la ambición y la codicia, tras lo cual hace un estudio clínico o psico-biografía de Himler, Stalin y Hitler. En cuanto a la agresión humana, una de sus fuentes más importantes es "el narcisismo colectivo... y sin embargo, como todas las demás formas de agresión defensiva, es reacción a un ataque contra intereses vitales. Difiere de otras formas de agresión defensiva en que el narcisismo intenso en sí es un fenómeno semi-patológico".
Cultura de la violencia
El etólogo Konrad Lorenz, por otra parte, en su obra Sobre la agresión (1963), demostró que el origen genético de la agresividad humana provenía del comportamiento observado en muchos animales cuando estos defienden su territorio (territorialidad), lo que le valió los ataques académicos de los aferrados a las doctrinas de lo "políticamente correcto". La superpoblación hace necesaria la defensa del espacio y la guerra, mientras que la desertización hace inversamente necesaria la cooperación y el comercio.
Es la que se ejerce sobre el individuo y la colectividad heterodoxa por medio de una cultura ortodoxa acrítica, autorizándola como una respuesta legítima a cualquier forma de conflicto moral, social o político e imponiéndola por medio de una ideología, una religión, una cultura, una moral, una conducta, una educación o simplemente un rol. Según Johan Gatlung crea un marco legitimador de la violencia y se concreta en actitudes. Se divulga por medio de prejuicios y se plasma en juguetes, narraciones, películas, dibujos animados, series de televisión y deportes violentos (caza, toreo, boxeo..) o mediante el fomento y protección del coleccionismo de armas o la permisividad ante estas por parte de los estados (venta libre de armas sin control en los Estados Unidos, uso de minas antipersonales y de armas antipersonales, etc.) o de las redes sociales de Internet (ciberviolencia).
EDUCACIÓN
La educación además interviene en autorizar o asumir unos roles o conductas violentas u hostiles determinadas hacia animales, personas, razas o sexos. Impregna la literatura generando incluso estructuras narrativas que se repiten incesantemente en culturas como la occidental y dan lugar a lo que Walter Wink ha llamado el «mito de la violencia redentora».La facilita el soslayamiento o evitación de conductas empáticas como los modales o urbanidad. Otro aspecto de esta violencia es la creación de posverdad o propaganda invisible por medio de la manipulación, por parte de los medios de comunicación de masas, del pensamiento colectivo, común o gregario, generando la llamada por Antonio Gramsi hegemonía cultural. Este tipo de violencia puede ser tácita o implícita, cuando se ejerce como persecución subliminal, la censura implícita o en forma de autocensura y autocontrol que se espera generar en diferentes individuos sin que se pida abiertamente.
Entre las creadas por el fenómeno denominado ideología, es la que inspiran las distintas religiones o creencias exclusivistas contra aquellos (casi siempre en proporción minoritaria) que no son de su fe o credo o no comparten similares ritos, a causa de no haberse desarrollado en su sociedad un grado suficiente de tolerancia humana y social.
ESTEREOTIPO
Percepción exagerada y con pocos detalles, simplificada, que se tiene sobre una persona o grupo de personas que comparten ciertas características, cualidades y habilidades, que busca «justificar o racionalizar una cierta conducta en relación a determinada categoría social». Regularmente los estereotipos son basados en prejuicios que la sociedad establece conforme su ideología de «modelo a seguir» de conducta o características físicas, estos van cambiando conforme el paso del tiempo.
El término se usa a menudo en un sentido negativo, considerándose que los estereotipos son creencias ilógicas que limitan la creatividad y que sólo se pueden cambiar mediante el razonamiento personal sobre ese tema. Los estereotipos son alegatos comunes del pasado. Incluyen una amplia variedad de alegaciones sobre diversos grupos raciales y predicciones de comportamiento basadas en el estatus social o la riqueza. Son esquemas de pensamiento o esquemas lingüísticos pre construidos que comparten los individuos de una misma comunidad social o cultura.
Existe una tripartición que nos permite entender cómo funcionan los estereotipos en las sociedades. Por un lado existe un componente cognitivo que nos permite reconocer un estereotipo porque encuadra con conocimientos previos que ya tenemos sobre el mismo, es una categoría que nos permite identificar y reconocer fácilmente a ciertos grupos. Por otro lado también existe un componente afectivo, donde entran en juego los sentimientos que experimentamos en relación con ese estereotipo, que pueden ser de prejuicio u hostilidad, o bien, ser positivos. Finalmente en todo estereotipo hay un componente comportamental que supone llevar a la práctica acciones asociadas a esos sentimientos experimentados frente a ciertos estereotipos. Por ejemplo, cuando se le niega un trabajo a alguien por pertenecer a un grupo determinado. Estos tres componentes no necesariamente aparecen todos juntos, uno puede asociar a unos grupos características negativas sin sentir hostilidad o reticencia hacia el mismo y sin excluirlos de ámbitos sociales como el trabajo.
Representar a alguien con ciertas características remite a un estereotipo, manifestar desprecio u hostilidad por su grupo de pertenencia se relaciona con un prejuicio, y finalmente llevar adelante acciones sobre la base de esos prejuicios supone una discriminación.
DIGNIDAD
Hace referencia al valor inherente del ser humano por el simple hecho de serlo, en cuanto ser racional, dotado de libertad. No se trata de una cualidad otorgada por nadie, sino consustancial al ser humano. No depende de ningún tipo de condicionamiento ni de diferencias étnicas, de sexo, de condición social o cualquier otro tipo. Según la distinción introducida por Millán Puelles, esta es la dignidad ontológica, diferente a la dignidad adquirida, siendo este último concepto similar al del honor.
Se destaca la Constitución alemana de 1949, que como reacción a las atrocidades cometidas durante el régimen nazi, establece en su artículo 1° que: «La dignidad humana es intangible. Los poderes públicos tienen el deber de respetarla y protegerla
DERECHO FUNDAMENTAL
Una síntesis de la configuración jurisprudencial del referente o del contenido de la expresión “dignidad humana” como entidad normativa, puede presentarse de dos maneras: a partir de su objeto concreto de protección y a partir de su funcionalidad normativa.
Al tener como punto de vista el objeto de protección del enunciado normativo “dignidad humana”, la Sala ha identificado a lo largo de la jurisprudencia de la Corte, tres lineamientos claros y diferenciables:
(i) La dignidad humana entendida como autonomía o como posibilidad de diseñar un plan vital y de determinarse según sus características (vivir como quiera).
(ii) La dignidad humana entendida como ciertas condiciones materiales concretas de existencia (vivir bien).
Y (iii) la dignidad humana entendida como intangibilidad de los bienes no patrimoniales, integridad física e integridad moral (vivir sin humillaciones). De otro lado al tener como punto de vista la funcionalidad, del enunciado normativo “dignidad humana”, la Sala ha identificado tres lineamientos:
(i) la dignidad humana entendida como principio fundante del ordenamiento jurídico y por tanto del Estado, y en este sentido la dignidad como valor.
(ii) La dignidad humana entendida como principio constitucional.
Y (iii) la dignidad humana entendida como derecho fundamental autónomo
Durante siglos la dignidad se explicó en buena medida por la «autonomía» propia del ser humano, cómo vieron ya Platón, Pico de la Mirandolla y Kant, pues solo el que sabe y puede gobernarse a sí mismo, según un principio racional, resulta un sujeto libre; al regular su comportamiento según normas propias, según el significado etimológico de la voz griega 'auto-nomía', ya no es un mero súbdito, ya no está bajo el dictado de otro, sino que es un ciudadano.
La educación desempeña aquí una función importante, puesto que el auténtico ejercicio de la libertad, más allá de la arbitrariedad del comportamiento extrema, exige la formación de la inteligencia y de la voluntad, facultades específicas del espíritu humano. Lógicamente, el presupuesto es el de la existencia de cierto grado de libertad posible en el ser humano y la negación de un determinismo radical. La universalización o globalización de la dignidad es un presupuesto para la consecución de una verdadera emancipación y pacificación moral de la humanidad: el ser humano, varón o mujer, niño o anciano, enfermo o sano, religioso o ateo, malvado o benevolente, blanco o negro... es «siempre digno», porque puede decidir qué ser, porque no es solo lo que es, sino también sus aspiraciones y proyectos personales. Incluso al ser más abyecto hay que reconocerle la posibilidad de ser otra cosa que lo que parece. Así, la vida humana es respetable siempre porque puede ser algo más que vida, vida con sentido, o sea, biografía.
EDUCACION
Según Goffman los estigmas sociales pueden provocar lo que llama institucionalizacion de la sociedad en un Estado.
La característica central de las instituciones totales, según Goffman, es la ruptura de un ordenamiento social básico en la sociedad moderna: la distinción entre los espacios de juego, descanso y trabajo, en los que por lo general se interactúa con distintos coparticipantes, bajo autoridades diversas y sin respetar un plan administrativo muy estricto. Por el contrario, según Goffman (1961: 19-20), las instituciones totales se caracterizan por:
Todas las dimensiones de la vida se desarrollan en el mismo lugar y bajo una única autoridad.
Todas las etapas de la actividad cotidiana de cada miembro de la institución total se llevan a cabo en la compañía inmediata de un gran número de otros miembros, a los que se da el mismo trato y de los que se requiere que hagan juntos las mismas cosas.
Todas las actividades cotidianas están estrictamente programadas, de modo que la actividad que se realiza en un momento determinado conduce a la siguiente, y toda la secuenca de actividades se impone jerárquicamente, mediante un sistema de normas formales explícitas y un cuerpo administrativo.
4.Las diversas actividades obligatorias se integran en un único plan racional, deliberadamente creado para lograr objetivos propios de la institución.
La dignidad se basa en el reconocimiento de la persona de ser merecedora del respeto, es decir que todos merecemos respeto sin importar cómo seamos. Al reconocer y tolerar las diferencias de cada persona, para que ésta se sienta digna y libre, se afirma la virtud y la propia dignidad del individuo, fundamentado en el respeto a cualquier otro ser. Se trata de una cualidad totalmente individual, de la persona concreta. Se considera innata a cada persona.
Ha de ser respetada por todos, pero no es otorgada por nadie, su existencia no depende del reconocimiento. A su vez, una persona digna puede sentirse orgullosa de las consecuencias de sus actos y de quienes se han visto afectados por ellos, o culpable, si ha causado daños inmerecidos a otros. La misma dignidad que nos pone por encima de la naturaleza, pues podemos transformarla también en nosotros mismos, contenerla, regularla, nos hace responsables. Un exceso de dignidad puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear la sensación al individuo de tener derechos exclusivos (privilegios).
La dignidad refuerza la personalidad, fomenta la sensación de plenitud y satisfacción. Para justificar la esclavitud se decía que el esclavo no era persona humana, sino un objeto, al igual que judíos, gitanos y homosexuales durante el nazismo.
La dignidad es reconocida por los seres humanos sobre sí mismos, como un producto de la racionalidad, la autonomía de la voluntad y el libre albedrío, aunque los críticos sobre esta forma de asignar dignidad indican que existen humanos que bajo ese criterio no podrían tenerla: bebés, niños, disminuidos psíquicos profundos, seniles, dementes, etc.
También han existido y existen personas, especialmente el movimiento por los derechos animales, que también otorgan algún grado de dignidad a individuos de otras especies animales por su condición de individuos con cerebro que, por lo tanto, también tienen capacidad para sentir; no sin discusión puesto que esta asignación de dignidad también seguiría siendo un reconocimiento puramente humano. La dignidad humana se basa de muchos castores importantes y es un derecho muy importantes. Conclusivamente, la dignidad humana es definida como «la categorización de las cualidades inmanentes del Hombre»
Creacion
El monopolio de la violencia (en alemán: Gewaltmonopol des Staates) es la definición de Estado expuesta por el sociólogo Max Weber en su obra : La politica como vocación, que ha sido predominante en la filosofía del derecho y filosofía politica en el siglo XX. El concepto define a una sola entidad, el Estado, en ejercicio de la autoridad sobre la violencia en un determinado territorio, de la misma forma que el territorio también se consideró por Weber como una característica del Estado. Es importante destacar que dicho monopolio debe producirse a través de un proceso de legitimación, en la que una reivindicación se establece para legitimar el uso de la violencia por parte del Estado.
Max Weber, dijo en La política como vocación que una condición necesaria para que una entidad se convierta en un estado es que se conserve tal monopolio. Su definición es que algo es "un 'Estado' en la medida en que su equipo administrativo mantiene exitosamente una demanda sobre el monopolio del uso legítimo de la violencia en la ejecución de su orden.
"Según Weber, el Estado es la fuente de la legitimidad del uso de la violencia. La policía y los militares son sus principales instrumentos, pero esto no significa que sólo la fuerza pública puede ser usada: la fuerza privada (como en la seguridad privada) se puede utilizar también, siempre y cuando sea autorizada por el Estado. Es decir, la aplicación concreta de la violencia se delega o se permite por el Estado.
Weber afirma que no ha sido siempre el caso de que la conexión entre el Estado y el uso de la violencia ha estado tan cerca. Él utiliza los ejemplos del feudalismo, donde se permitía la guerra privada bajo ciertas condiciones y de los tribunales de la Iglesia, que tenían jurisdicción exclusiva sobre algunos tipos de delitos, especialmente la herejía (de la religión en cuestión) y los delitos sexuales (por lo tanto el apodo de "tribunales indecentes").
En la teoría de Weber no se entiende que sólo el gobierno utiliza la violencia, sino que los individuos y organizaciones que pueden legitimar la violencia o pronunciarse sobre su legitimidad son precisamente aquellos autorizados para ello por el Estado. Así, por ejemplo, la ley podría permitir a las personas a utilizar la violencia en defensa de uno mismo o de los bienes, pero en este caso, como en el ejemplo de la seguridad privada anteriormente, la capacidad de usar la fuerza ha sido otorgada por el Estado, y solo por el Estado.
Consecuencia de lo anterior es que los Estados que no controlan el uso de la coacción o fuerza violenta (por ejemplo, aquellos con milicias irregulares) no son esencialmente Estados funcionales.
Otra consecuencia es que todos esos Estados funcionales, afirman su función mediante la reproducción de las formas de violencia que sustentan las relaciones existentes de poder social, y la supresión de las formas de violencia que amenazan con perturbarlas.
Narcisismo colectivo
Siguiendo a Max Weber, puede decirse que la gran diferencia entre el ejercicio del poder por el Antiguo Régimen y el mundo democrático, es que en el Antiguo régimen ese ejercicio era marcadamente patrimonialista. Sin embargo, en los regímenes democráticos, al recaer la soberanía en el pueblo, el ejercicio del poder tiene que responder ante la nación.
Por otro lado resultan útiles las aseveraciones de Theobald, quien, además de definir la corrupción como «el uso ilegal del oficio público para el beneficio personal», intuye que en el mundo preindustrial las dependencias personales dieron paso —en el mundo industrial— a la codificación formal de las organizaciones sociales buscando la eficiencia. Sin embargo, los lazos familiares o de amistad aún perduran con más presencia conforme se desciende en la pirámide burocrática. Los países desarrollados también presentan corrupción, pero esta tiende a frenarse cuando se dan aumentos extraordinarios en la cantidad y la calidad de los medios de producción, salvo en España, y también si se diera una economía internacional basada en un sistema estable de intercambio de valores, bienes y servicios.
