MOTIVACIÓN
La
técnica de análisis en la elaboración de este escrito, esta sujeta
al análisis de los hechos, y la justificación normativa de la
técnica que los describe, llegar a estudiar el árbol desde sus
ramas hasta el tronco, para encontrar la fuente que los provoca, y
posteriormente buscar una solución a todos los hechos negativos para
evitar su consecución.
Dada
la distorsión cognitiva del Derecho, que ha provocado una
interpretación alterada de las leyes con una serie de tópicos y
estereotipos que ha degenerado el lenguaje y una posterior
depauperación social
Instituciones:
Atendiendo
al incumplimiento de numerosos artículos sobre los que versa nuestra
Constitución, creando una respuesta social negativa que dimana
directamente de la forma de gestión del Estado por parte del Poder
Ejecutivo.
De
la escasa separación de Poderes, que demuestra el origen de conducta
en el Poder Ejecutivo sobre los dos poderes restantes, subvirtiendo
el objeto democrático para las que fueron creadas, en la creación
de leyes para favorecer el beneficio económico unipersonal a costa
de sustraer los derechos y libertades de la soberanía popular por
parte del Poder Legislativo.
El
mal uso de los elementos de control y arbitraje del Poder Judicial
sobre los Jueces independientes, el gasto de recursos por parte de
determinados cuerpos directivos militares, policiales y judiciales
para ejercer el mal uso de la justicia contra los funcionarios que
cumplen su función, y la posterior persecución a jueces, letrados
magistrados y fiscales, crea en si, una organización criminal
paramilitar o policial de origen predominantemente político, que usa
el Poder Ejecutivo que el Estado le confiere para subvertir los dos
poderes restantes a su merced.
Al
ser el Poder Ejecutivo, predominantemente de carácter político, la
anomalía sistémica referenciada en el párrafo anterior crea en la
Administración una repetición de errores, que por estadística
crean una temática definiendo la casuística como anomalía
intencionada de un error recursivo, produciéndose innumerables
causas y hechos donde podemos afirmar, que hay una mala gestión que
deriva en un mal funcionamiento y control de Organos de Poder,
mezclándose las funciones políticas con las Policiales, creando el
nuevo concepto funcional de Policía Política, Poder Judicial
Político y Poder Legislativo Político, pues no podemos sostener la
separación de Poderes si el Poder Ejecutivo nombra a los directivos
de los dos poderes restantes sobre los que se sustenta la
Constitución, esta situación es muy grave, porque es de la
separación de poderes sobre la que se sustenta la democracia, y la
democracia es lo único que legitima un Estado, de hecho , en rigor
técnico la separación de poderes legitima una Democracia, y debido
a esta concentración y centralización de poder, utilizan la Fuerza
Civil representada por la Policía, concentrando y centralizando el
poder en las Direcciones u Organos directivos que presiden los
Directores nombrados por el Poder Ejecutivo de mandato
predominantemente de carácter político, y que ya están suplantando
el Poder Judicial, al tener los medios y el sistema penal preparado
para ello, puesto que el hermetismo de los Organos Policiales es
mayor, esto permite que ciertos mandos indisciplinados se presten al
uso de los recursos públicos para utilizarlos impunemente sin ningún
control ni garantía por parte de la Administración.
Es
un hecho que los Poderes Ejecutivos que no son democráticos,
apuesten por la Fuerza Civil y por determinados miembros que ocupan
ciertos cargos directivos que actúan de forma anti-democrática,
antes que por las instituciones publicas sobre las que la
Constitución reconoce y sobre las que se sustentan del resto. Esto
ocurre por la falta de democratización de los Cuerpos y Fuerzas de
Seguridad del Estado, debido a su hermetismo y rígida disciplina
militar, impiden a miembros del Cuerpo denunciar delitos dentro del
cuerpo por estar subordinados al cargo de su profesión, y por las
que se sustenta su vida laboral.
Por
otro lado, la designación endogámica de diputados por el directivo
del Poder Ejecutivo, en este caso el Jefe de la cúpula de Partido
Político, y no por el pueblo, que solo puede ratificar entre una
lista de diputados elegida por el Jefe de la cúpula de Partido
Político. La conducta favorable a ser lisonjero al poder político,
en términos unipersonales al Jefe de la cúpula de Partido, impide
la creación, asociación o representación de nuevas ideas de la
soberanía popular, limitándose al mandato imperativo para aprobar
ciertas leyes al unisono, sin disenso, han provocado expulsiones
dentro de la cúpula del Poder Ejecutivo y de diputados, que han
querido salvar la democracia al negarse a votar leyes
anti-democráticas motivadas por el trafico de influencias que solo
buscan el beneficio personal y el enriquecimiento del Jefe de la
cúpula del Partido. Las actuaciones de los directivos del Poder
Político han suscitado dudas reales de quien ostenta el poder
político, si el Presidente o el Gestor de los Partidos Políticos,
traicionando a los votantes que lo ratificaron, para imponer
ilegitimamente otro representante, estos continuos golpes de mano,
hacen que los ciudadanos se cuestionen el valor de su voto, y de la
democracia, perdiéndose la imagen de servidor público cuando al no
ser sancionados cometen todo tipo de delitos, creándose una nueva
conducta en la sociedad, que versa sobre los hechos, creando
aforismo, creando la nueva corrupción sociológica, destruyendo con
esta nueva conducta toda institución pública.
Tecnología
conductual
La
creación de una nueva conducta psicológica de la sociedad debido a
agentes que tienen refuerzos positivos en base a hechos que no son
castigados, han creado una especie de propagación desde la
Administración General del Estado hacia las Administraciones
Autónomas llegando a todas las Administraciones Locales por las que
se vertebra. Esta nueva conducta necesita estar legitimada por los
Poderes del Estado, y su interiorización versa sobre la legitimidad
del mismo Poder, pues no dudan en utilizar un falso nacionalismo que
versa sobre una publicidad narcisista basada en la estética de las
banderas, para cuestionar la identidad de aquellos que no tienen las
mismas convicciones ideológicas, apuestan por la homogenización
ideológico-cultural que se da en disciplina militar, para asegurar
una obediencia conductual de los mandos superiores a la población
civil.
Subversión
Ideológica
Se
da una guerra psicológica entre el objeto de conciencia (que esta
basado en valores éticos) y una crisis de identidad que forma parte
de un modelo conductual para quebrar al ser humano, e implantar un
nuevo concepto favorable a los intereses del Poder Ejecutivo, y que
se aleja de los valores éticos de dicho objeto de conciencia,
modificando la conducta se logra el objeto de subvertir los poderes
del Estado en su contra.
La
presión ideológica ha la que está sometido la población ha dado
lugar a todo tipo de acciones anómalas que perjudican la vida
social, no voy a entrar en detalle porque los hechos son conocidos
sobradamente
Por
ello he tenido que hacer un esfuerzo añadido para encontrar una
pauta mas clara del espectro criminógeno, todo un amplio abanico en
los que coexistimos, reduciéndolo entre el organismo y el ambiente,
y nos dice, que por muy puro que sea un organismo, si el ambiente es
tóxico, el organismo se intoxica y enferma. Por ello a veces, hay
que aislarse del ambiente, para tener una percepción clara del
sistema actual, ya que de otro modo, no se puede, porque el analista
a nacido dentro del sistema que pretende analizar, y sus estandartes
se basan sobre ese mismo sistema, por tanto su régimen de libertades
no se puede cuestionar, si no observa el resto de sistemas actuales,
no pudiendo conocer la libertad que le coarta su propio sistema, solo
podrá saberlo cuando conozca otras libertades presentes en otros
sistemas.
Así
que trataremos de reconstruir una constitución, entre tres bases
fundamentales:
1.
El Organismo, es decir, la conducta humana, las personas (Burrus
Frederic Skinner)
2.
El Organismo dentro del Ambiente, es decir, las personas y las
instituciones. (Erich Fromm)
3.
El Ambiente, es decir, las Instituciones (Teoría Pura de Estado
democrático) basandose en el ateniense de Clístenes, buscando la
isonomía democrática) Hermann Heller.
El
punto 2 es indispensable, ya que la ciudadanía debe de aceptar una
constitución democrática, si la ciudadanía no se ve representada
dentro del marco constitucional no sirve para nada, porque seria algo
forzado y por tanto antinatural que daría lugar a otra reforma, de
hecho, estamos siendo incrédulos y frívolos al adecuar la
democracia al sentir del ciudadano, porque la democracia no debería
manipularse a través de un régimen de libertades, pero a veces en
la historia, a sucedido, que una democracia lo suficientemente
avanzada no ha representado a la mayoría al no estar preparados ante
el cambio, dado que su concepto de democracia se puede cuantificar, y
puede desbordar la percepción de la costumbre.
Toda
esta conducta reforzada por la repetición de hechos punibles,
conduce a la depauperación social, y consecuentemente a la extinción
de identidad, al eliminar la buena costumbre, e imponer la mala.
Al
eliminar la identidad e imponer un modelo insostenible de mentiras,
que puede afirmar cosas que mañana negar, crea cierta esquizofrenia.
De hecho, ya se empieza a ver como el modelo de mentiras es
insostenible, al ser incapaces de mantener una opinión, y como, poco
a poco la van moldeando para adecuarla a sus intereses, y como van
aprendiendo de la idea generada por la ciudadania creyente en su
mentira, esto es muy visible en la opinión mediática de los medios
de comunicación, que es usada para controlar la opinión pública.
El
daño moral, psicológico y conductual es inmensamente mayor que el
daño económico a las instituciones y a su prestigio, ya que es mas
peligroso entrar en la mente de los ciudadanos y coartar de libertad
su objeto de conciencia, para imponer con burdas justificaciones y
uso torticero de las leyes una manipulación de la realidad, que se
auto-legitima para reglar la acepción del derecho, que se
auto-legitima para no provocar una disonancia entre el Poder
Ejecutivo y el Poder Judicial, su modelo se basa en utilizar las
instituciones para limpiar los delitos, ya sean económicos o
personales por la represión del objeto de conciencia. No dudan en
utilizar a los medios de comunicación principales para ejercer una
presión ideológica para quebrar el poco objeto de conciencia, ha
logrado la practica publica de la violencia en colegios escolares,
manifestándola para satisfacer su ira, por una satisfacción
egocéntrica de sentirse bien.
La
violencia es el uso inmoderado de la
fuerza
(física
o psicológica) por parte del violento o agresor
para
lograr objetivos que van contra la
voluntad
del
violentado o víctima.
Pero la violencia puede proyectarse no solo contra personas, sino
contra una población
a la que el violento
no considera como personas.
Los
medios de comunicación tienen mas poder que los tres poderes del
Estado, pero esta siendo financiado y dirigido por gestores que
tienen un objeto diferente al de
informar,
se
esta utilizando un tejido de empresas que accionan un considerable
beneficio económico a los medios de comunicación principales, y
casualmente todas ellas tienen conexidad por sus miembros, intereses
y por su ideología, nuevamente, se observa un clientelismo propio de
un relaciones públicas antes que de un periodista. Todos ellos
fácilmente
delatables.
Estas
organizaciones diversifican el capital en múltiples organizaciones
para evitar seguir el rastro de la financiación, y así poder
encontrar el foco u origen de esta financiación, pues es exactamente
lo mismo que evadir a la Agencia Tributaria, ocultando el origen, no
pueden determinar la intencionalidad, el formato y la función real
que ejercen los medios de comunicación.
Es
fácil saber como, no hay mas que observar la interpretación
subliminal del mensaje, en vez de que sea el ciudadano quien haga ese
esfuerzo, y evidentemente, la monopolización de los medios de
comunicación, ayuda a tener el control de la emisión, y por tanto,
de la opinión pública.
Lo
que se observa como
aforismo: Frase
o sentencia breve y doctrinal que se propone como regla en alguna
ciencia o arte ,
que miembros consejeros del Poder Ejecutivo, Judicial y Legislativo,
y ciertos personas que ostentan cargos directivos , han acabado
formando parte de consejos de administración
de los medios de comunicación, para favorecer la opinión,
sobre su política,
tergiversando entre opinión
publica, y creando la opinión
política.
Evidentemente
este aforismo, se da en cualquier organización que trabaje o se
beneficie del Estado al ser un hecho de reconocida evidencia, la
subversión
institucional pasa precisamente, por una subversión
ideológica,
si tu convences a la población
de que el trafico de influencias es legal, puedes llegar a subvertir
las instituciones publicas en
contra del pueblo, utilizando
la opinión
mediática creada por los medios de comunicación.
Por
otro lado tampoco
hace falta utilizar la ciencia o el arte para descubrir
un hecho mas evidente que el anterior,
que el Poder Ejecutivo admite ser financiado por Entidades Bancarias,
incluso
hasta sindicatos.
Por
tanto ya estarían
definidos los tres poderes reales y efectivos en nuestro Estado.
El
Poder Mediático, El Poder Ejecutivo y el Poder Sindicalista, estando
el Poder Económico en la sombra dirigiendo a estos tres actores que
usan las instituciones para coartar los derechos de la sociedad.
El
Poder en este sentido es previsible, porque actúa como una
organización criminal de un solo objetivo, no hay varias escenas,
solo hay una, que tiene un guion definido y claro, en este sentido
quedaría explicar la actitud enfermiza que ha plasmado en la
sociedad a través del Poder Ejecutivo al utilizar el Poder Judicial
para llegar al uso desproporcionado de la Fuerza, y explicar que
sentido tenia el uso del despliegue de violencia en colegios
electorales y con que fin represivo.
Si
lo que pretenden es que no se produzcan
ciertos hechos,
había
otras formas de hacerlo, y
la única
razón
para pensar el uso masivo de la Fuerza en el Territorio de Cataluña
era para reforzar el legitimo uso de
satisfacer la ira que se venia cultivando en los medios de
comunicación meses antes al mal uso de la Fuerza, también
se podría llegar a intuir el comportamiento que ha tenido Madrid
desde el Siglo XIII con Cataluña según libros con amplias
referencias historias como (Nosaltres els Valencians de Joan Fuster),
Pero
la violencia puede proyectarse no solo contra personas, sino contra
una población
a la que el violento
no considera como personas.
Aunque
también se aprecia un uso interesante de la fuerza, que era el de
llevarse las urnas,
y
mi pregunta llegaría a rozar la
postulación siguiente,
si el estado no quería
que se supiera el resultado real de la votación,es
porque ellos amañan el conteo electrónico
de votos de la empresa monopolio
que los gestiona, al
no tener en votaciones ordinarias la inspección de agentes de
control de la Union Europea para unas votaciones con
cierta calidad.
CONCLUSIÓN:
La
actitud y los hechos punibles que se desarrollan a través de las
Instituciones, no requieren violencia porque obtienen lo que quieren
de sus subordinados, sin embargo la población no es subordinable,
y requieren del uso de violencia para reprimir un sentimiento
legitimo. Con
la constancia de la manipulación mediática lo intentan, para tener
una valoración positiva de los hechos punibles, puesto que se debe
auto-legitimar, ya que actúan con el uso indebido de las
Instituciones. Judicializando un problema que es político, y
encarcelando todo movimiento social que implique la motivación o
movilización de una manifestación o concentración social, y
apelando a un uso interpretativo alterado de las leyes, no dudan en
justificar, alteramiento del orden público
para legitimar todo tipo de arrestos, sin parar a observar la
cantidad, la función, la forma, el tiempo y el espacio en el que se
producen. Si no por lo establecido en la costumbre del gobierno, la
persecución de unos ideales políticos distintos y
el encarcelamiento de toda persona que los reivindique. La
persecución también incluye extorsión con entradas a propiedades
privadas,
violando
el derecho a la intimidad.
Esta
corrupción sociológica, que ya no solo afecta a las instituciones y
a todo el marco de derechos universales de la sociedad, si no a su
conciencia y valores éticos, ya no son consensuados mediante el
razocinio de las acciones, ya que han sido manipulados para actuar de
un modo previsible y alineado con los intereses del Poder Económico.
Los
ciudadanos de segunda tenemos menos derechos que los ciudadanos de
primera, evidentemente el Capitalismo no solo habla de Economía, hay
primero que crear un clima favorable en la psicología
para que se presten a actuar de cierto modo, fomentando ciertas
tendencias narcisistas que se basan en el egocentrismo homogéneo de
la uniculturalidad, que viene a decir, que no hay cultura, sino mas
bien una doctrina impuesta por alguien que quiere que solo piensen y
actúen
como el. No necesariamente tiene que ser una persona, un
ente con una idea de entre muchas, pero la mas importante es la que
evidencia su comportamiento. Un
comportamiento que se ha transmitido
a la sociedad, al no castigarse y fomentarse.
Yo
mismo, he sido victima por pensar diferente, victima de adolescentes
que manejan un lenguaje de los mas curioso, y que forman parte ya, de
las nuevas generaciones a las cuales, se les ha infectado ciertos
materialismos dialécticos,
que no es mas que la deformación
extrema del lenguaje sin que cause sospecha por la RAE (algo
interesante),
para intentar deformar la realidad de lo que esta sucediendo a
nivel político,
también
este hecho se ha producido por una
masiva propaganda intensiva
informativa actual de los acontecimientos políticos desde los
últimos
15 años, que ha llevado a que la sociedad, le preste mas importancia
a la política
y por tanto a nivel personal, tenga un nivel discriminante mayor por
su ideología,
llegando al punto, que les ha llegado a transmitir un comportamiento
inadecuado prototípico de la COPE o del grupo PRISA, en el cual los
jóvenes
han
absorbido todo el odio latente y remanente que dimana de los
principales comentaristas de los principales medios de comunicación,
que
se valen de los principales medios de transmisión
como la Radio, Televisión
y
periódico.
Esa
manipulación informativa que fomenta el odio, y que no se oculta por
las expresiones indecentes e indecorosas que emplean en su léxico, y
por otro lado, esa falta de padre protector de la ley se ha perdido.
La corrupción
se convierte
en un aforamiento en cualquier tema, por eso se denomina corrupción
sociológica.
La
deformación
del lenguaje corrompe el pensamiento, y se deja de saber que es real,
y que acepción
tienen las palabras, y la única
razón, por lo que la RAE no se ha pronunciado es la misma por la que
el
pensamiento corrompe el lenguaje. De forma mas directa
podemos decir que se
permite la deformación de la lengua para un beneficio de los
intereses del poder, donde priman las relaciones de carácter
personal entre los actores de Gobierno frente al interés popular,
que estaba alejado de los intereses que pudieran tomar políticamente
Cataluña, pero que al usar los medios de comunicación para condenar
esta
acción que pertañe a los Catalanes,
bombardean diariamente con una vaga interpretación
de la realidad, y su sesgado sentido
democrático
les impide dar un mensaje de los hechos, opinando sobre la situación,
manipulándola
con miedo, apocalíptico
y apostólico,
y por otro lado chantaje emocional apelando al sentido indentitario
del falso nacionalismo, basado como hemos dicho, en la mas pura
estética
sensacionalista de
las banderas.
Evidentemente
el Poder que comete hecho punibles, necesita de las instituciones
para impedir que la soberanía
popular
consiga la
autodeterminación,
y una de esas instituciones es la Fuerza, la menos democrática
y la que puede dar dosis injustificadas de violencia.
La
teoría
de la Violencia:
Según
el triángulo de Galtung, la violencia visible es la violencia
directa, aquella que se muestra, pero que a su vez está relacionada
con dos elementos latentes que han estado desde el Siglo
XIII pero invisibles que forman parte de la violencia del ser humano,
la cultural y la estructural, que han estado presentes como una forma
de dominación frente a otras culturas, predominando la del centro
frente al resto de culturas.
En
las sociedades humanas civilizadas,
la violencia se caracteriza por la presencia del Estado
como institución
monopolizadora de la violencia y
se manifiesta como modalidad de una serie de conflictos
sociales muy variados, de
signo diverso, como cultural e ideológico.
Puede
producirse a través de acciones y lenguajes, pero también de
silencios e inacciones, y es valorada negativamente por la ética,
la moral y
el derecho,
aún en casos en los que pueda considerarse legítima. La violencia
puede ser de carácter ofensivo o defensivo (también se utilizan los
conceptos de violencia proactiva y violencia reactiva), habilitando
en este último caso figuras de justificación ética de la violencia
La
violencia fue asociada desde tiempos muy remotos a la idea de la
fuerza
física
y del poder.
Los romanos llamaban vīs a esa fuerza, al vigor que permite que la
voluntad
de
uno se imponga sobre la de otro.
Vis tempestatis se llama en latín a la "fuerza de una
tempestad". En el Código
de Justiniano se
habla de una "fuerza mayor, que no se puede resistir" (vis
magna cui resisti non potest), el concepto jurídico de fuerza
mayor.
La
violencia puede
incitarse con diversos estímulos y puede manifestarse también de
múltiples maneras asociada igualmente a los variados procedimientos
de la humillación, la amenaza, el rechazo, el acoso o las agresiones
verbales, emocionales, morales o físicas. La consecuencia puede ser
y es casi en todos los casos la lesión o destrucción en parte o en
todo de un ser o grupo humano.
El
uso intencional de la fuerza física, amenazas contra uno mismo, otra
persona, un grupo o una comunidad que tiene como consecuencia o es
muy probable que tenga como consecuencia un traumatismo, daños
psicológicos, problemas de desarrollo o la muerte.
Psicología:
En
nuestra época no existe la posibilidad de mantenerse fuera de la
política, todos los asuntos son asuntos políticos y la política en
si misma, es una masa formada de mentiras, versiones, locura, odio y
esquizofrenia.
Aparte
de la violencia física, hay que mencionar también la violencia
emocional independiente o que la suele acompañar, según la índole
de la agresión. Es el daño en forma de
desconfianza
o
miedo
sobre
el que se construyen algunas relaciones interpersonales insanas y se
halla en el origen de problemas en las relaciones grupales bajo
formas como la polarización,
el resentimiento,
el odio,
etcétera; algo que, a su vez, ocultan, disimulan y potencian los
propagandas
la tecnológica sociedad moderna.
Otro
aspecto de la violencia para tener en cuenta es que no necesariamente
se trata de algo consumado y confirmado; la violencia puede
manifestarse también como una amenaza latente, sostenida y constante
en el tiempo, que causa, sin embargo, daños psicológicos severos en
quienes la padecen, así como repercusiones negativas sobre la
sociedad.
Pues, en efecto, la violencia posee también un componente social.
El
Fanático Ideológico, es fanático porque cree en el fanatismo
ideológico, y todo fanatismo ideológico esta vacío de contenido,
por tanto es inútil cambiar la opinión de un fanático, porque no
hay nada razonable en su conducta y solo puede desencadenar en
violencia o agresividad si le tumbas sus argumentos, si es que hay
alguno que logre sostener, la violencia es el ultimo recurso del
incompetente. El nacionalista no solo no desaprueba las atrocidades
cometidas por su propio bando, sino que ademas tiene una notable
capacidad para ni siquiera oír hablar de ellas.
A
día de doy casi todos los ciudadanos Españoles que yo conozco
condenan el referéndum de autodeterminación cuando ni siquiera
saben de que están opinando, creando comentarios propios con unas
fuentes de información que no representan la realidad, haciendo una
alteración de hechos de deformación del mensaje, elaborando un
nuevo diccionario de materialismo dialéctico para inventar y crear.
Una
vez que las personas son adoctrinadas con creencias nacionalistas y
una vez que se ha creado la infraestructura necesaria para
protegerlos de algún tipo de enemigo constantemente cambiando de
nombre y forma, ya no hay ninguna posibilidad de que las personas
recuperen la libertad en el momento en que todas estas piezas están
en su lugar, se pierde toda oportunidad de recuperar la liberad y no
solo eso, sino que se evapora la voluntad de las personas de alcanzar
dicha libertad, llegados a este punto, las personas verdaderamente
aman su Estado, cuando realmente aman su esclavitud.
Desgraciadamente
entretienen con pan y circo al reino animal, creando conflictos donde
no los hay, manteniendo la segregación ideológica, para mantener a
las masas en dos extremos, sin que las dos confluyan por su propia
euforia en un entendimiento compasivo, cuando las dos masas quieren
los mismo, pero los intereses de quienes representan quieren algo
distinto.
La
Euforia de su ideología, destroza las relaciones sociales, lo he
podido observar desde todos los ángulos y puedo afirmar sin temor a
equivocarme, que los Españoles están adoctrinados con una base de
estigma, basada en un modelo social que arremete contra quien no
piensa y actúa como el Estado, dependiendo del grado de
inteligencia, imponen la ideología política a las relaciones de
amistad, pasando a primer plano el deber identitario con la Nación,
suprimiendo toda fuente de información que la contradiga, creando
fieles seguidores.
Propaganda
de guerra
Toda
la propaganda de odio del Estado, todos los gritos y mentiras
provienen invariablemente de gente que no esta peleando, que está en
la cúpula del poder protegido por las instituciones del Estado.
En
otro orden de cosas, cuando la violencia es la expresión contingente
de algún conflicto social, puede darse de manera espontánea sin una
planificación previa minuciosa. La violencia puede además ser
encubierta o abierta; estructural o individual.
Dada
la presión ideológica construida desde la desconfianza y miedo, con
mentiras y difamaciones sobre el que se ha mantenido un conflicto
social, bajo formas como la polarización, resentimiento, odio a
través de los medios de comunicación en la tecnología de la
sociedad humana. A llevado a la desestabilización social, relaciones
interpersonales insanas que se hallan en el origen de problemas en
las relaciones grupales.
El
individuo violento se impone por la fuerza. La reproduce por un deseo
que no se dirige al bien, sino hacia aquello que desea el otro y solo
puede tener él, porque no es divisible, por tanto no contempla que
otros entes tengan poder sobre su territorio, por tanto no se permite
su derecho a autodeterminarse territorialmente, dado que el poder
dentro del poder no es divisible, por tanto no descentraliza ni
desconcentra ningún elemento de poder sobre que el descansa la
fallida Constitución, y debemos tomarlo como un texto meramente
interpretativo sin un efecto real, profundo, de carácter legal, ya
que esta alejado del derecho.
El
concepto de derecho que se viene sosteniendo en España, es el
utilizar a las instituciones judiciales para elaborar mal derecho, y
esto lo que viene a decir en rigor es : el derecho que se hace es
derecho porque las instituciones hacen derecho por que así lo dice
la constitución, y no hay ningún orto elemento real y efectivo de
control o arbitraje que lo cuestione o lo ponga en duda.
La
Ley de fuerza Mayor.
El
concepto de fuerza mayor del Código de Justiniano, en derecho, el
concepto es sabido y practicado a día de hoy, pero la fuerza mayor
no debe de sustituir al derecho como una forma de conseguir todo
aquello que se quiera al margen de la ley, cuando ni siquiera
encuentras un sentido, ya que ni siquiera han tenido la molestia de
preparar un plan o un guion por adelantado, haciendo un uso torticero
de las leyes en función de los elementos que se vayan presentando en
el tiempo.
Esa
dejadez, esa indisciplina y anarquía dentro del ordenamiento
Constitucional nos dice algo llamativo, que el comportamiento punible
es relajado, y que no tienen por que tener ningún elemento de miedo
para cometer delitos porque saben que las decisiones están, tan
ancladas en el Poder Ejecutivo que no ven la necesidad de recatarse
en las decisiones que toman. Una vez que se abre esta puerta, para el
Poder Ejecutivo, es difícil cerrarla, porque es muy lucrativo y
tentativo, facilita mucho los intereses personales de derribar
objetivos políticos que pueden estar en la oposición.
Posee,
pues, tres elementos: el uno, el otro y lo que desea el otro. La
evolución de este deseo, en el deseo de todos contra todos, acaba
por destruir ese tercer elemento a fin de salvar la
sociedad
y lo que sí podemos compartir. Eso produce una
rivalidad, competencia o envidia y una violencia dañina de la que la
sociedad solo se libera mediante el uso del llamado chivo expiatorio
o víctima injusta-inocente, que luego es divinizada o mitificada
para disimular el violento fundamento social y político de la
comunidad
Puede
ser ejercida contra otros, pero también auto-infligida por grupos
conflictivos para provocar reacciones en la sociedad, ya que al
auto-provocarse lesión, y exponerla de forma sensacionalista a las
masas, puedes cambiar la opinión publica, tergiversando la realidad
y manipulando la conducta de la sociedad sobre algo o alguien.
Generalmente suelen ser grupos políticos reaccionarios que provocan
situaciones para esperar una respuesta negativa que legitimen su
predicado, también se la pueden auto-inflingir.
Además,
se considera como tal cualquier forma de ella que lesione o sea
susceptible de dañar la dignidad,
honor,
integridad o libertad
de
las personas. Puede presentarse prácticamente en cualquier ámbito:
en la pareja, familia, escuela, trabajo, comunidad o instituciones
y
puede llegar en último extremo a la muerte.
La
violencia puede ser:
Física:
Cuando se ejerce contra el cuerpo de otros seres humanos,
animales o cosas.
Emocional
o psicologica: Cuando se ofenden sus sentimientos.
Intelectual:
Cuando se miente o engaña deliberadamente a un individuo o a una
colectividad (posverdad),
por lo que esta última se solapa y es especialmente difícil de
detectar, además de que suele conducir a las otras (sus formas
históricas más frecuentes son la ideología
política o religiosa
excluyente, la censura,
el adoctrinamiento,
el racismo,
la publicidad maleducada,
la obsolescencia
programada, la
manipulación informativa interesada (por ejemplo, cuando grupos
de presión orquestan
campañas de posverdad y
demonización contra
medidas beneficiosas para la mayoría de los otros.
La
violencia intelectual es tal vez, por ello, la más peligrosa a largo
plazo, pudiendo acarrear incluso genocidios.
Otras
formas de violencia intelectual consisten en enmascararla
superficialmente con estrategias de rebranding,
por ejemplo los llamados «lavados de cara» (pinkwashing,
purplewashing,
redwashing,
greenwashing
Violencia
social
La
violencia social adopta muchas formas, pero una de las más conocidas
y estudiadas es la
estigmatizacion.
Ervin
Goffman define
el
estigma social como
el proceso en el cual la reacción de los demás estropea la
"identidad normal"y reconoce tres formas de estigma:
-El
cuerdismo por
imposición de un
diagnóstico médico
de trastorno
mental (o
la experiencia del trastorno).
-Un
tipo de deformidad o diferenciación no deseada.
-Asociación
a una determinada
raza, creencia o religión (o
ausencia de esta)
Las
personas estigmatizadas son enviadas al ostracismo, devaluadas,
rechazadas y vilipendiadas. Experimentan
discriminación,
insultos, ataques e incluso asesinatos, y aquellos que se perciben a
sí mismos como miembros de un grupo estigmatizado (lo sean o no),
experimentan
estrés psicológico.
Estigma
es una condición, atributo, rasgo o comportamiento que hace que la
persona portadora sea incluida en una categoría social hacia cuyos
miembros se genera una respuesta negativa y se les ve como
inaceptables o inferiores.
El concepto fue acuñado en 1963 por el sociólogo
canadiense
Ervin Goffman,
en su reconocido libro del mismo título, en que precisa la noción
sociológica del término como pertenencia
a un grupo social menospreciado.
Violencia
de Estado
La
aparición del Estado en la sociedad humana está relacionado con el
objetivo de crear una institución que asuma el monopolio de la
violencia, para poner fin a la práctica tribal de la venganza.
Desde
antiguo se constata la preferencia del mal
menor sobre el bien
y la utopia
para gobernar, doctrina
conocida como razón de
Estado y
sostenida desde El
Príncipe de Maquiavelo.
Los Estados practican
discretamente o reivindican, según la célebre definición de de
Max Weber, un «un
monopolio de la violencia legitima»,
para ejecutar las decisiones
judiciales, asegurar el
orden público o,
en caso de guerra o
riesgo de guerra (se intenta entonces legitimarla con las doctrinas
de la « guerra justa»).
Esta última puede degenerar en terrorismo
de estado u otras formas
de violencia más extremas como el genocidio.
El periodista Dan Rather
dijo al respecto: «Si
matas a un hombre, te envían a la silla eléctrica; si matas a diez,
te llaman asesino en serie y ruedan una película; y si matas a cien
mil, te invitan a Ginebra, a negociar». Y Stalin:
«La muerte de un hombre es una tragedia; la de cien mil, una
estadística».
También
puede considerarse como violencia de Estado cuando se trata de un
Estado fallido, porque en esas condiciones, según Abel Pérez Rojas,
los ciudadanos tratan de «sobrevivir y humanizarse, individual y
colectivamente, en contextos dominados por la descomposición y el
desmembramiento del tejido social
Violencia
politica
Agrupa
todos los actos violentos por parte del Estado (véase antes
violencia de Estado) o de sus súbditos contra él que sus autores
legitiman en nombre de un objetivo político. En su forma intelectual
consiste en distintos tipos de mentira, propaganda y manipulación.
Ciertas formas de respuesta violenta pero proporcionadas (y de
resistencia o servicio al restablecimiento del Estado de derecho),
cuando otras soluciones no son ya posibles son corrientemente
admitidas por la moral, por el derecho y por la doctrina de los
derechos del hombre; en caso de legítima defensa, por ejemplo, o de
estado de necesidad, o en caso de resistencia a la opresión de un
tirano.
Violnecia
psicologica
Es
cualquier acto u omisión que dañe la estabilidad psicológica y
puede consistir en: negligencia, abandono, descuido reiterado,
celotipia, insultos, humillaciones, devaluación, marginación,
indiferencia, infidelidad, comparaciones destructivas, rechazo,
restricción a la autodeterminación...
Pero Erich
Fromm, por otra parte, hablando sobre la pulsión de muerte en El
miedo a la libertad (1941), afirma que ese principio tiene un origen
exterior o social:
El impulso
de vida y el de destrucción no son factores mutuamente
independientes, sino que son inversamente proporcionales. Cuanto más
el impulso vital se ve frustrado, tanto más fuerte resulta el que se
dirige hacia la destrucción; cuando más plenamente se realiza la
vida, tanto menor es la fuerza de la destructividad. Esta es
"producto de la vida no vivida.
Por
otra parte, en Anatomía de la destructividad humana (1973), llega a
un compromiso en la controversia entre los instintivas
como Lorenz, que
declaran la destructividad del hombre herencia de sus antepasados
animales, y los conductistas
como Skinner,
para quien no hay rasgos humanos innatos y todo se debe al
condicionamiento social:
concede que existe un tipo de agresión humana que comparte con la
animal, pero de índole defensiva: destinado a garantizar su
supervivencia,
mientras que la agresión maligna o destructiva, cuando
el hombre mata sin objetivo biológico ni social, es solo humana y no
instintiva. Forma parte del carácter
humano: es una de las pasiones,
como el amor, la ambición y la codicia, tras lo cual hace un estudio
clínico o psico-biografía de
Himler, Stalin y
Hitler. En cuanto a la agresión humana,
una de sus fuentes más importantes es "el narcisismo
colectivo... y sin embargo, como todas las
demás formas de agresión defensiva, es reacción a un ataque contra
intereses vitales. Difiere de otras formas de agresión defensiva en
que el narcisismo intenso
en sí es un fenómeno semi-patológico".
Cultura
de la violencia
El etólogo
Konrad Lorenz, por otra parte, en su obra Sobre la agresión (1963),
demostró que el origen genético de la agresividad humana provenía
del comportamiento observado en muchos animales cuando estos
defienden su territorio (territorialidad), lo que le valió los
ataques académicos de los aferrados a las doctrinas de lo
"políticamente correcto". La superpoblación hace
necesaria la defensa del espacio y la guerra, mientras que la
desertización hace inversamente necesaria la cooperación y el
comercio.
Es la que
se ejerce sobre el individuo y la colectividad heterodoxa por medio
de una cultura ortodoxa acrítica, autorizándola como una respuesta
legítima a cualquier forma de conflicto moral, social o político e
imponiéndola por medio de una ideología, una religión, una
cultura, una moral, una conducta, una educación o simplemente un
rol. Según Johan Gatlung crea un marco legitimador de la violencia y
se concreta en actitudes. Se divulga por medio de prejuicios y se
plasma en juguetes, narraciones, películas, dibujos animados, series
de televisión y deportes violentos (caza, toreo, boxeo..) o mediante
el fomento y protección del coleccionismo de armas o la permisividad
ante estas por parte de los estados (venta libre de armas sin control
en los Estados Unidos, uso de minas antipersonales y de armas
antipersonales, etc.) o de las redes sociales de Internet
(ciberviolencia).
EDUCACIÓN
La
educación además interviene en autorizar o asumir unos roles o
conductas violentas u hostiles determinadas hacia animales, personas,
razas o sexos. Impregna la literatura generando incluso estructuras
narrativas que se repiten incesantemente en culturas como la
occidental y dan lugar a lo que Walter Wink ha llamado el «mito de
la violencia redentora».La facilita el soslayamiento o evitación de
conductas empáticas como los modales o urbanidad. Otro aspecto de
esta violencia es la creación de posverdad o propaganda invisible
por medio de la manipulación, por parte de los medios de
comunicación de masas, del pensamiento colectivo, común o gregario,
generando la llamada por Antonio Gramsi hegemonía cultural. Este
tipo de violencia puede ser tácita o implícita, cuando se ejerce
como persecución subliminal, la censura implícita o en forma de
autocensura y autocontrol que se espera generar en diferentes
individuos sin que se pida abiertamente.
Entre
las creadas por el fenómeno denominado ideología, es la que
inspiran las distintas religiones o creencias exclusivistas contra
aquellos (casi siempre en proporción minoritaria) que no son de su
fe o credo o no comparten similares ritos, a causa de no haberse
desarrollado en su sociedad un grado suficiente de tolerancia humana
y social.
ESTEREOTIPO
Percepción
exagerada
y con pocos detalles, simplificada, que se tiene sobre una persona o
grupo de personas que comparten ciertas características, cualidades
y habilidades, que busca «justificar o racionalizar una cierta
conducta en relación a determinada
categoría social».
Regularmente los estereotipos son basados en prejuicios que la
sociedad establece conforme su ideología de «modelo a seguir» de
conducta o características físicas, estos van cambiando conforme el
paso del tiempo.
El término
se usa a menudo en un sentido negativo, considerándose que los
estereotipos son creencias ilógicas que limitan la creatividad y que
sólo se pueden cambiar mediante el razonamiento personal sobre ese
tema. Los estereotipos son alegatos comunes del pasado. Incluyen una
amplia variedad de alegaciones sobre diversos grupos raciales y
predicciones de comportamiento basadas en el estatus social o la
riqueza. Son esquemas de pensamiento o esquemas lingüísticos pre
construidos que comparten los individuos de una misma comunidad
social o cultura.
Existe una
tripartición que nos permite entender cómo funcionan los
estereotipos en las sociedades. Por un lado existe un componente
cognitivo que nos permite reconocer un estereotipo porque encuadra
con conocimientos previos que ya tenemos sobre el mismo, es una
categoría que nos permite identificar y reconocer fácilmente a
ciertos grupos. Por otro lado también existe un componente afectivo,
donde entran en juego los sentimientos que experimentamos en relación
con ese estereotipo, que pueden ser de prejuicio u hostilidad, o
bien, ser positivos. Finalmente en todo estereotipo hay un componente
comportamental que supone llevar a la práctica acciones asociadas a
esos sentimientos experimentados frente a ciertos estereotipos. Por
ejemplo, cuando se le niega un trabajo a alguien por pertenecer a un
grupo determinado. Estos tres componentes no necesariamente aparecen
todos juntos, uno puede asociar a unos grupos características
negativas sin sentir hostilidad o reticencia hacia el mismo y sin
excluirlos de ámbitos sociales como el trabajo.
Representar
a alguien con ciertas características remite a un estereotipo,
manifestar desprecio u hostilidad por su grupo de pertenencia se
relaciona con un prejuicio,
y finalmente llevar adelante acciones sobre la base de esos
prejuicios supone una discriminación.
DIGNIDAD
Hace
referencia al valor inherente del ser humano por el simple hecho de
serlo, en cuanto ser racional, dotado de libertad. No se trata de una
cualidad otorgada por nadie, sino consustancial al ser humano. No
depende de ningún tipo de condicionamiento ni de diferencias
étnicas, de sexo, de condición social o cualquier otro tipo. Según
la distinción introducida por Millán Puelles, esta es la dignidad
ontológica, diferente a la dignidad adquirida, siendo este último
concepto similar al del honor.
Se destaca
la Constitución alemana de 1949, que como reacción a las
atrocidades cometidas durante el régimen nazi, establece en su
artículo 1° que: «La dignidad humana es intangible. Los poderes
públicos tienen el deber de respetarla y protegerla
DERECHO
FUNDAMENTAL
Una
síntesis de la configuración jurisprudencial del referente o del
contenido de la expresión “dignidad humana” como entidad
normativa, puede presentarse de dos maneras: a partir de su objeto
concreto de protección y a partir de su funcionalidad normativa.
Al tener
como punto de vista el objeto de protección del enunciado normativo
“dignidad humana”, la Sala ha identificado a lo largo de la
jurisprudencia de la Corte, tres lineamientos claros y
diferenciables:
(i) La
dignidad humana entendida como autonomía o como posibilidad de
diseñar un plan vital y de determinarse según sus características
(vivir como quiera).
(ii) La
dignidad humana entendida como ciertas condiciones materiales
concretas de existencia (vivir bien).
Y (iii) la
dignidad humana entendida como intangibilidad de los bienes no
patrimoniales, integridad física e integridad moral (vivir sin
humillaciones). De otro lado al tener como punto de vista la
funcionalidad, del enunciado normativo “dignidad humana”, la Sala
ha identificado tres lineamientos:
(i) la
dignidad humana entendida como principio fundante del ordenamiento
jurídico y por tanto del Estado, y en este sentido la dignidad como
valor.
(ii) La
dignidad humana entendida como principio constitucional.
Y (iii) la
dignidad humana entendida como derecho fundamental autónomo
Durante
siglos la dignidad se explicó en buena medida por la «autonomía»
propia del
ser humano,
cómo vieron ya Platón,
Pico
de la Mirandolla y
Kant,
pues solo el que sabe y puede gobernarse a sí mismo, según un
principio racional,
resulta un sujeto libre; al regular su comportamiento según normas
propias, según el significado etimológico de la voz griega
'auto-nomía', ya no es un mero súbdito, ya no está bajo el dictado
de otro, sino que es un ciudadano.
La
educación desempeña aquí una función importante, puesto que el
auténtico ejercicio de la libertad, más allá de la arbitrariedad
del comportamiento extrema, exige la formación de la inteligencia y
de la voluntad, facultades específicas del espíritu humano.
Lógicamente, el presupuesto es el de la existencia de cierto grado
de libertad posible en el ser humano y la negación de un
determinismo radical. La universalización o globalización de la
dignidad es un presupuesto para la consecución de una verdadera
emancipación y pacificación moral de la humanidad: el ser humano,
varón o mujer, niño o anciano, enfermo o sano, religioso o ateo,
malvado o benevolente, blanco o negro... es «siempre digno», porque
puede decidir qué ser, porque no es solo lo que es, sino también
sus aspiraciones y proyectos personales. Incluso al ser más abyecto
hay que reconocerle la posibilidad de ser otra cosa que lo que
parece. Así, la vida humana es respetable siempre porque puede ser
algo más que vida, vida con sentido, o sea, biografía.
EDUCACION
Según
Goffman los estigmas sociales pueden provocar lo que llama
institucionalizacion de la sociedad en un Estado.
La
característica central de las instituciones totales, según Goffman,
es la ruptura de un ordenamiento social básico en la sociedad
moderna: la distinción entre los espacios de juego, descanso y
trabajo, en los que por lo general se interactúa con distintos
coparticipantes, bajo autoridades diversas y sin respetar un plan
administrativo muy estricto. Por el contrario, según Goffman (1961:
19-20), las instituciones totales se caracterizan por:
Todas las
dimensiones de la vida se desarrollan en el mismo lugar y bajo una
única autoridad.
Todas las
etapas de la actividad cotidiana de cada miembro de la institución
total se llevan a cabo en la compañía inmediata de un gran número
de otros miembros, a los que se da el mismo trato y de los que se
requiere que hagan juntos las mismas cosas.
Todas las
actividades cotidianas están estrictamente programadas, de modo que
la actividad que se realiza en un momento determinado conduce a la
siguiente, y toda la secuenca de actividades se impone
jerárquicamente, mediante un sistema de normas formales explícitas
y un cuerpo administrativo.
4.Las
diversas actividades obligatorias se integran en un único plan
racional, deliberadamente creado para lograr objetivos propios de la
institución.
La
dignidad se basa en el reconocimiento de la persona de ser merecedora
del respeto, es decir que todos merecemos respeto sin importar cómo
seamos. Al reconocer y tolerar las diferencias de cada persona, para
que ésta se sienta digna y libre, se afirma la virtud y la propia
dignidad del individuo, fundamentado en el respeto a cualquier otro
ser. Se trata de una cualidad totalmente individual, de la persona
concreta. Se considera innata a cada persona.
Ha de ser
respetada por todos, pero no es otorgada por nadie, su existencia no
depende del reconocimiento. A su vez, una persona digna puede
sentirse orgullosa de las consecuencias de sus actos y de quienes se
han visto afectados por ellos, o culpable, si ha causado daños
inmerecidos a otros. La misma dignidad que nos pone por encima de la
naturaleza, pues podemos transformarla también en nosotros mismos,
contenerla, regularla, nos hace responsables. Un exceso de dignidad
puede fomentar el orgullo propio, pudiendo crear la sensación al
individuo de tener derechos exclusivos (privilegios).
La
dignidad refuerza la personalidad, fomenta la sensación de plenitud
y satisfacción. Para justificar la esclavitud se decía que el
esclavo no era persona humana, sino un objeto, al igual que judíos,
gitanos y homosexuales durante el nazismo.
La
dignidad es reconocida por los seres humanos sobre sí mismos, como
un producto de la racionalidad, la autonomía de la voluntad y el
libre albedrío, aunque los críticos sobre esta forma de asignar
dignidad indican que existen humanos que bajo ese criterio no podrían
tenerla: bebés, niños, disminuidos psíquicos profundos, seniles,
dementes, etc.
También
han existido y existen personas, especialmente el movimiento por los
derechos animales, que también otorgan algún grado de dignidad a
individuos de otras especies animales por su condición de individuos
con cerebro que, por lo tanto, también tienen capacidad para sentir;
no sin discusión puesto que esta asignación de dignidad también
seguiría siendo un reconocimiento puramente humano. La dignidad
humana se basa de muchos castores importantes y es un derecho muy
importantes. Conclusivamente, la dignidad humana es definida como «la
categorización de las cualidades inmanentes del Hombre»
Creacion
El
monopolio de la violencia (en alemán: Gewaltmonopol des Staates) es
la definición de Estado
expuesta
por el sociólogo Max
Weber en
su obra : La
politica como vocación,
que ha sido predominante en la filosofía
del derecho y
filosofía
politica en
el
siglo XX.
El concepto define a una sola entidad, el Estado, en ejercicio de la
autoridad sobre la violencia en un determinado territorio, de la
misma forma que el territorio también se consideró por Weber como
una característica del Estado. Es importante destacar que dicho
monopolio
debe
producirse a través de un proceso de legitimación,
en la que una reivindicación se establece para legitimar el uso de
la violencia
por
parte del Estado.
Max Weber,
dijo en La política como vocación que una condición necesaria para
que una entidad se convierta en un estado es que se conserve tal
monopolio. Su definición es que algo es "un 'Estado' en la
medida en que su equipo administrativo mantiene exitosamente una
demanda sobre el monopolio del uso legítimo de la violencia en la
ejecución de su orden.
"Según
Weber, el Estado es la fuente de la legitimidad del uso de la
violencia. La policía y los militares son sus principales
instrumentos, pero esto no significa que sólo la fuerza pública
puede ser usada: la fuerza privada (como en la seguridad privada) se
puede utilizar también, siempre y cuando sea autorizada por el
Estado. Es decir, la aplicación concreta de la violencia se delega o
se permite por el Estado.
Weber
afirma que no ha sido siempre el caso de que la conexión entre el
Estado y el uso de la violencia ha estado tan cerca. Él utiliza los
ejemplos del feudalismo, donde se permitía la guerra privada bajo
ciertas condiciones y de los tribunales de la Iglesia, que tenían
jurisdicción exclusiva sobre algunos tipos de delitos, especialmente
la herejía (de la religión en cuestión) y los delitos sexuales
(por lo tanto el apodo de "tribunales indecentes").
En la
teoría de Weber no se entiende que sólo el gobierno utiliza la
violencia, sino que los individuos y organizaciones que pueden
legitimar la violencia o pronunciarse sobre su legitimidad son
precisamente aquellos autorizados para ello por el Estado. Así, por
ejemplo, la ley podría permitir a las personas a utilizar la
violencia en defensa de uno mismo o de los bienes, pero en este caso,
como en el ejemplo de la seguridad privada anteriormente, la
capacidad de usar la fuerza ha sido otorgada por el Estado, y solo
por el Estado.
Consecuencia
de lo anterior es que los Estados que no controlan el uso de la
coacción o fuerza violenta (por ejemplo, aquellos con milicias
irregulares) no son esencialmente Estados funcionales.
Otra
consecuencia es que todos esos Estados funcionales, afirman su
función mediante la reproducción de las formas de violencia que
sustentan las relaciones existentes de poder social, y la supresión
de las formas de violencia que amenazan con perturbarlas.
Narcisismo
colectivo
Siguiendo
a Max Weber, puede decirse que la gran diferencia entre el ejercicio
del poder por el Antiguo Régimen y el mundo democrático, es que en
el Antiguo régimen ese ejercicio era marcadamente patrimonialista.
Sin embargo, en los regímenes democráticos, al recaer la soberanía
en el pueblo, el ejercicio del poder tiene que responder ante la
nación.
Por otro
lado resultan útiles las aseveraciones de Theobald, quien, además
de definir la corrupción como «el uso ilegal del oficio público
para el beneficio personal», intuye que en el mundo preindustrial
las dependencias personales dieron paso —en el mundo industrial—
a la codificación formal de las organizaciones sociales buscando la
eficiencia. Sin embargo, los lazos familiares o de amistad aún
perduran con más presencia conforme se desciende en la pirámide
burocrática. Los países desarrollados también presentan
corrupción, pero esta tiende a frenarse cuando se dan aumentos
extraordinarios en la cantidad y la calidad de los medios de
producción, salvo en España, y también si se diera una economía
internacional basada en un sistema estable de intercambio de valores,
bienes y servicios.
